Quem disse que amar é fácil?

O silêncio de Nossa Senhora o amor manifestava sua grandiosidade. Eu estou aqui! Disse a Jesus.

Porque é tão difícil amar?

São Paulo escreveu que o Amor é paciente e bom. Tudo crer, suporta e espera. E segue descrevendo: sem arrogância, sem vaidade,... Contudo somente a primeira parte da definição já explica toda dificuldade de amar.

Crer, suportar e esperar. Não é pra qualquer um. Realmente é bem difícil.

Amar implica não fazer o que se quer nem o outro quer, mas o que é NECESSÁRIO.

Vivemos tempos em que o imediatismo, consumismo e materialismo aglutinam todo o ser em um falso amor. A filáucia é o amor de si contra si. É um falso amor que nos leva a destruir por dentro.

Uma irmã de uma grande amiga minha, tem uma filha. E esta filha que já maior de idade, disse pra mãe, que iria se juntar com o namorado. Depois de um caloroso sermão, sua mãe exclamou: "Vá. Mas saiba que se você sair por aquela porta, nunca mais você volta aqui!" E a filha saiu. Logo em seguida voltou, pediu desculpas a mãe e abandonou a idéia de juventude.

Primeiramente para uma mãe falar esta pequena frase é preciso muita coragem. E a coragem é a virtude do coração. A esmagadora maioria das mães de hoje, não teriam coragem de nem se quer pensar, nesta frase, que dirá falar. A maioria das mães preferiria ter a filha "materialmente" perto, embora seu coração estivesse a léguas de distância. A coragem do coração é o que motivou aquela mãe exemplar a dizer a verdade.

É um gigantesco engano, achar que fazer a vontade do amado é amar! Não! Não é! Amar é fazer o mais difícil e doloroso. Amar é muitas vezes ir de encontro a idéia do amado, ainda que para isso arrisque perdê-lo. Isso é o verdadeiro amor.

Porque se aquela mãe fizesse a vontade da filha. Imediatamente na cabeça da filha viria a mensagem: minha mãe me ama (filáucia). Porém, depois de algum tempo, ela viria a sofrer as conssequências de suas ações. E enganada, sofrendo estas consequências, ela iria acusar outras pessoas (terceiros), pela sua situação de miséria. Ela não enxergaria que foi a atitude negligente de sua mãe e dela própria, que a colocou naquela situação.

Para amar é preciso ter coragem. Coragem para dizer a verdade. Ainda que esta verdade venha a causar dor. Ainda que esta verdade venha a apertar o coração. Na carta de São Paulo ele ainda cita: "O amor não busca os próprios interesses, não se irrita nem guarda rancor. Não se alegra com a injustiça, mas se rejubila com a verdade."

Ele se rejubila com a verdade. Ou seja. Ela se alegra enormemente com a proclamação da verdade. Mesmo na dor é possível ser alegre? São Paulo nos dá um belo exemplo. Ele nos impele a alegrar-nos exatamente quando ele mesmo estava preso.

Santa Felicidade desconsertou seus algozes quando revelou que iria está alegre no dia de seu martírio.

Por isso. Amar não é fácil, mas é belo. Amar é doloroso, mas é alegre. Amar é difícil, mas é o caminho verdadeiro da vida.


Um abraço e uma prece.

A eterna busca

Os segredos de Deus são escondidos dos homens.
Quisera eu entender Sua criação.
Mas não permite minha humana limitação.
Sempre quero entender para depois crer.
E isso é próprio do adulto.
Mas o pequenino crer sem entender.
E tudo é tão fácil, simples e belo .

Sentir Deus, sentir Deus.
Mas Deus não é sentimento.
É mais que os cinco sentidos.
E nem a soma de todos eles.
Poderiam encontrar Sua presença.
Não é o sexto sentido que capta.
É o querer mais que todos e tudo.

É somente o coração.
Mas não o órgão humano.
É a força que nos possibilita.
Descartar toda pessoa e matéria.
Para se fazer só com o Só.
Esquecendo a própria vida.
Para encontrar a vida propriamente dita.

E depois de encontrar a Verdade.
Nada mais é o mesmo.
O Branco vira negro.
E o morto fica vivo.
Os tons de cinza tornam-se coloridos.
E a vida renasce como se nunca existisse.
A vida não mais reflete, é emanada.

O tempo é um presente.
Mas não se pode esquecer o óleo.
E o que antes era mito e lenda.
Agora se faz realidade.
Não se pode esquecer o óleo.
A noite escura sempre chega.
Agora ser luz faz toda diferença.

A Política Comunista no Brazil

A Ditadura Militar teve um papel muito importante na história do Brasil. Ela (apoiada pelos Estados Unidos) IMPEDIU que nossa Nação se tornasse um PAÍS COMUNISTA.

Não estou aqui para elogiar os métodos utilizados pela Ditadura. Porque não concordo com nenhum deles. Todavia, com todos os erros, a Ditadura preservou o Brasil do grande mal que é o comunismo.

Se o Comunismo fosse bom, .... Deixa pra lá. Veja a Coréia do Norte e Cuba. A situação destes pobres países que apoiaram o Comunismo. A China e a Rússia só não quebraram totalmente porque aderiram a glasnort e perestróika de Michail Gorbachev.

Se tivéssemos a idéia do que é o Comunismo, Louvaríamos e Glorificaríamos a Deus todos os dias, por nossa nação não ser comunista.

Não estou dizendo com isso que o Capitalismo é melhor forma de governo. De jeito nenhum. Contudo, QUALQUER FORMA DE GOVERNO É MELHOR DO QUE O COMUNISMO.

Stalin matou mais que Hitler. Quem viu o filme "circulo de fogo" (baseado em fatos reais), constatou que os "camaradas russos" mandavam os soldados para o front e como não dispunham de recursos, um soldado recebia um rifle com 5 balas e outro recebia somente as 5 balas. Quando o camarada do rifle cair no front, quem tem somente as balas, pega o rifle do finado e segue em frente. Ainda tem mais. Os soldados eram forçados a ir de encontro as metralhadoras alemãs e se recuassem eram considerados traidores e eram metralhados pelos próprios camaradas russos.

Jude Law interpretando o russo Vassili Zaitsev, na cena em que é obrigado a correr sem arma, pra cima dos alemães no front de Stalingrado.

Quem comandava esta "belíssima" estratégia, era o general Nikita Khrushchov.

No Brasil a Ditadura Militar deixou as universidades como "válvula de escape" para vazar a pressão comunista.
A Ditadura Militar retirou das escolas o estudo do Latim. Isso porque estudar a língua mãe do português, abre a mente pra enxergar novos horizontes. Entende-se melhor a língua portuguesa. Facilita o aprendizado de nomes científicos e o entendimento de textos. Além de despertar a curiosidade pela leitura.

A Ditadura não queria pensadores.
A bem da verdade os militares só perseguiam quem tinha ligação com o comunismo e contra o governo. Os brasileiros que viveram se se meter com comunistas viviam sem incômodos.

Contudo a Ditadura Militar implantou a disciplina de OSPB e Moral e Cívica no lugar de Filosofia. Nestas disciplinas que tive a graça de estudar, se aprendia sobre a Organização Social e Política do Brasil além das bases Morais e Cívicas de convivência social. Regras como cordialidade, respeito aos mais velhos, sinceridade, honestidade, solidariedade....


Aprendíamos por exemplo sobre a Constituição, Leis, Decretos, Medidas Provisórias, Estrutura dos Três Poderes, Esferas governamentais (municipal, estadual e federal). Enfim Tínhamos uma idéia de como viver na sociedade. A quem responsabilizar o que. Sabíamos de quem cobrar e como cobrar.

Embora muitos professores fossem comunistas (década de 1980) e tentassem influenciar os alunos, mas pelo menos tínhamos a idéia de como era pra funcionar a sociedade brasileira.

Detalhe:
Nos anos 1980 estudávamos nas escolas a Organização Social e Política do Brasil a Educação Moral e Cívica. Hoje se estuda como usar CAMISINHA e como fazer sexo sem engravidar.
Os tempos mudaram?
NÃO!
As pessoas mudaram!

Então é eleito FHC (década de 1990). Que eu, incauto estudante, achava ser de direita. Eu, influenciado pelos professores comunistas, levantei bandeiras vermelhas, fechei cruzamentos, fui presidente de Centro Acadêmico, Membro do DCE e tudo mais, até cair a venda. Até enxergar a Verdade. Enxergar que o Comunismo é uma grande Farsa. Como uma maçã envenenada. Linda e de sabor agradável, mas que nos leva a morte.

Toda mudança requer um processo. No meu processo de conhecer a Verdade sobre os Partidos Vermelhos, tiveram grande importância meu amigo Dalton da UFC, Augusto dos Arautos, José Alves Teles da TFP, Padre Paulo Ricardo e sem sombra de dúvida a Igreja Católica.

"O difícil não foi enxergar a verdade. O difícil foi reconhecer que estava do lado errado!"
Eu nem tinha me tocado na época. Mas FHC retirou das escolas a disciplina de OSPB e Moral e Cívica. Acho que em 1996. Agora eu pergunto. Qual é a intenção de retirar disciplinas das escolas? Ainda mais disciplinas tão importantes para o entendimento da política?

A resposta a esta pergunta, veio 14 anos depois. Não porque chegou atrasada. Mas porque ela chegou no tempo que era pra chegar.

Uma colega de faculdade ao ver minha posição contra a até então candidata Dilma Roussef por ser abortista declarada. Teceu o seguinte comentário:

"Não sei se você sabe, mas para uma Lei ser aprovada não precisa do aval do presidente da repúlblica, nunca precisou. Isso quem decide é o poder judiciário.... "

Logicamente eu respondi a esta minha colega falando de OSPB, da sanção presidencial e do Poder Legislativo e dizendo que ela não tinha culpa de não saber a Verdade, porque ela não tinha estudado isso na escola e eu sim. Ela não tinha estudado porque ela já estudava no regime comunista novo.

Mas o que mais me doeu não foi o comentário em si. Foi quem comentou. Trata-se de uma pessoa formada numa Universidade Federal, num curso relativamente difícil de cursar (muita física e química). E que não sabia absolutamente nada a respeito da Organização Social e Política Brasileira.

E o pior de tudo: era eleitora da Dilma Roussef (agora presidenta do Brasil).

Sem querer menosprezar meus amigos, mas este é o perfil dos eleitores dos Partidos Vermelhos.

Entenda-se por Partido Vermelho todo aquele partido de base marxista
os cabeças (PT, PCdoB, PSTU)
os demais (PSDB, DEM, PMDB, PSB, PDT, PV, PR, PMN, PSOL...)

Praticamente todos os partidos do Brasil hoje, são de cunho marxista. TODOS. Na verdade há uma tendência comunista em todo o ocidente. Após a guerra fria (depois de 1986), a resistência comunista que era minoria no ocidente, passou a ocupar cargos públicos e hoje estamos vivendo num período em que os valores morais estão sendo exterminados.

A Revolução Comunista arrasou a Russia e todos os países que aderiram a ela. O ocidente ficou preservado desta catástrofe. Agora chegou a vez do ocidente ser consumido de dentro pra fora pelo comunismo.

Pra entender esta revolução:

É como se o comunismo da URSS quisesse destruir o Capitalismo. E vendo a impossibilidade de faver isso de fora pra dentro. Ela implantou células comunistas dentro do capitalismo. Podemos identificar estas células como a geração hippie, e vários escritores e artistas adeptos do comunismo.

A produção de livros, filmes, novelas, músicas, todas com o objetivo de destruir a MORAL JUDAICO-CRISTÃ no ocidente é pública e notória.
A citar:
woodstock, revolução de sourbonne, BBB, Eu vos declaro marido e larry, Engenheiros do Havai, Treino para a vida, O segredo de brokbackmountain, O código de Da Vinci, passaeta do orgulho gay, ... Tudo muito bem preparado para destruir no cérebro das pessoas, a imagem de MORAL e Bons Costumes.
Logicamente uma das bases da MORAL JUDAICO-CRISTÃ é a constituição da família. Liberando a sexualidade (não se reprima, não se reprima - MENUDO) se abre as portas para a desagregação da família. Com o tempo não se faz mais o matrimônio, e até um novo conceito de família é imposto.
O Menudo fez sucesso na década de 1980. Mas antes dele Raul Seixas, Caetano Veloso e outros já preparavam o terreno da revolução. O Menudo teve sua importância. Mas hoje são outros que alavancam esta revolução comunista (Dan Brawn, Obama e até nossa presidenta Dilma Roussef).
Herbert Marcuse, judeu, filósofo, escreveu que para destruir o capitalismo teria que primeiro destruir os dois pilares que sustentam o capitalismo. A GUERRA e a MORAL JUDAICO-CRISTÃ. Os slogans da era hippe eram:
"Faça amor (sexo) não faça guerra."
"Paz (não guerra) e amor (sexo)."

Herbert Marcuse
Detalhe: este "amor" citado, é EROS e não ÁGAPE ou FILOS. Ou seja, é faça sexo! Paz e sexo. E sexo no sentido mais deturpado que possa existir. O chamado sexo livre. Muitas comunidades hippes nos anos 1970 se isolaram e praticavam as formas mais deturpadas e libertinas de relação sexual. Isso tem um propósito. Quebrar a moral judaico-cristã.

Para que as pessoas se tornem IMORAIS (contra a moral). Contudo para se tornar CONTRA a MORAL é necesssário primeiro se tornar AMORAL (sem moral). Ou seja. primeiro se perde a moral pra depois se tornar contra ela.
Hoje não vivemos mais numa sociedade AMORAL. Vivemos numa sociedade IMORAL.
Ora. Descobriste Alguma ligação entre WOODSTOCK, LIBERALISMO SEXUAL, HIPPES, REVOLUÇÃO DE SORBONNE,... Marcuse sabia que pra destruir o capitalismo tinha que se destruir a CÉLULA da sociedade capitalista. Que é judaica e cristã.
Mais recentemente nos Estados Unidos, Obama é visto como "HOMEM DA PAZ" e não é a tôa que no início de 2011 ele sancionou uma lei que permite oficiais das Forças Armadas Americanas assumirem homosexualismo sem nenhuma pena militar.
Se prestares atenção Depois da Ditadura Militar, quantos políticos (quantos presidentes) do Brasil foram ativistas comunistas no passado?

Em 24 anos
Sarney - 4 anos - PMDB - Partido de cunho marxista
FHC - 8 anos - comunista de carteirinha (extraditado)
Lula - 8 anos - PT - partido de cunho marxista
São 20 dos 24 anos sob poder de um comunismo incubado.
E agora serão mais 4 anos sob o comando de uma antiga revolucionária comunista.

Nestes 24 anos o Brasil cresceu na economia mundial, estabilizou a moeda, cresceu industrialmente, acompanhou o desenvolvimento tecnológico...

Contudo a sociedade de um modo geral se desestruturou. De que vale termos toda a tecnologia, toda ciência, toda longevidade, se a vida foi enjaulada e vivemos como em Matrix. Não podemos mais honrar a frase da flamula brasileira. Hoje vivemos prisioneiros em nossas casas. Liberdade? Onde? Em que?

Mas tem uma boa notícia.

A boa notícia é que não estamos só nesta queda vertical da sociedade. Todo o ocidente está escorregando na curva de gauss, rumo ao precipício.

A maioria do povo brasileiro elegeu para presidencia da República, uma antiga revolucionária comunista. Esta maioria que a elegeu, também não faz a mínima idéia, do poder de destruição que foi colocado nas mãos da Dilma Roussef.

Nós temos a falsa idéia de que a classe D não tem conhecimento. Achamos que somente os analfabetos votam sem saber.
Mas o conhecimento não possui limites. E a falta de conhecimento também não.

Da mesma forma que a retirada da disciplina de OSPB das escolas só foi gerar resultados 14 anos depois. Da mesma forma as ações tomadas no governo comunista do PT só serão sentidas no final do segundo mandato da Sra. Dilma Roussef.

É esperar pra sofrer estas consequências.




Um abraço e uma prece.

O Cúmulo da HIPOCRISIA

Madre Tereza lutou contra tudo e contra todos para salvar as crianças do aborto. Aí vem os hipócritas, que defendem a legalização do ABORTO (morte de crianças no ventre) e criticam as guerras e os assassinos de pessoas já nascidas. É muita hipocrisia junta numa pessoa só.


"Mas eu sinto que o maior destruidor da Paz hoje é o aborto, porque é uma guerra contra a criança - um assassinato direto da criança inocente - assassinado pela própria mãe. E se nós aceitarmos que uma mãe pode matar até mesmo sua própria criança, como nós podemos dizer para outras pessoas que não matem uns aos outros?".
(Madre Tereza de Calcutá)

E se nós aceitarmos que uma mãe pode matar até mesmo sua própria criança, como nós podemos dizer para outras pessoas que não matem uns aos outros?

Sendo assim. Se tu não te inquietas com a Legalização do Aborto, então não tens mais o direito de falar de crime algum.

Já vi muito hipócrita defender o Aborto e criticar as guerras dos Estados Unidos.

Isso é o cúmulo da HIPOCRISIA.

Estes comunistas sem graça, querem LEGALIZAR o ABORTO no Brasil. E ainda vem com a cara mais limpa do mundo, criticar as guerras e levantar bandeiras de paz. Que paz heim?


O ABORTO MATOU MAIS QUE TODAS AS GUERRAS
(Madre Tereza de Calcutá)



Um abraço e uma prece.

Aborto = Abominável

Porque o Aborto é um ato tão ABOMINÁVEL por Deus?

Consideremos o caso das duas crianças, que foram assassinadas em Pernambuco por um médico, que deveria salvar vidas. A imprensa caiu matando o Bispo que proclamou a excomunhão do médico assassino de crianças.

Gostaria de citar neste texto o que está escrito no livro de Oséias capítulo 4 versículo 6:

"O meu povo se perde por falta de conhecimento."

Citei este passagem bíblica para explicar como uma sociedade inteira consegue ser enganada a ponto de aplaudir um assassino e condenar um defensor da vida.

Primeiro que a grande maioria dos redatores de jornais da mídia, nem se quer são religiosos. E quando o são são ignorantes na fé. Porque?

Eles escreveram centenas de vezes:

O Bispo de Pernambuco excomunga médico!



Aí entra a completa ausência de conhecimento. Acontece que o Bispo não excomungou o médico. Ele proclamou a excomunhão do médico. Existe uma diferença e grande. Bem grande.

O ABORTO é algo tão abominável. Que ao fazê-lo conscientemente, o autor já está por escolha própria, em excomunhão com a Igreja de Cristo. Em outras palavras. Ao praticar o ABORTO. O indivídio optou por não mais fazer parte da Comunidade Cristã. Ou seja. Ele não está mais em COMUNHÃO com o Corpo de Cristo por causa de um ato cometido completamente consciênte e de livre arbítrio. Pois ele praticou algo que a comunidade cristã inteira desaprova.

E que fique claro que quando me refiro a COMUNIDADE CRISTÃ, não estou me refirindo a quem SE DIZ CRISTÃO. Estou me referindo a quem É CRISTÃO.
Saiba diferenciar SER de SE DIZER.

Na verdade, quando os jornais publicaram que o Bispo excomungou o médico. Ele já estava excomungado desde o momento do covarde assassinato. O Bispo Dom José Cardoso Sobrinho, só proclamou, ou seja, tornou público a escolha feita pelo médico assassino.

"Quem provoca aborto, seguindo-se o efeito, incorre em excomunhão latae sententiae (Código de Diteiro Canônico. Título VI, dos delitos contra a vida e a liberdade do homem, Cân 1398) "

Em nenhum momento antes do assassinato, o assassino detectou que a gravidez era de risco! O assassino pode ter PRESUMIDO a gravidez de risco. Mas não a CONSTATOU.

Isso nos leva a concluir que se a presunção é válida para inocentar crimes, basta que os assassinos daqui pra frente, aleguem que "presumiram" que o morto ia lhes matar. Concorda?

Meus amados. Não podemos matar pessoas presumindo coisas. Essa alegativa é bem antiga. Inclusive sempre é usada por muitos assassinos na história.

Uma coisa é CONSTATAR que aquela gravidez oferecia risco a vida da mãe de 9 anos.
Outra coisa totalmente diferente é PRESUMIR, com base nos diversos casos anteriores, que aquela gravidez IRIA (futuro do pretérito), oferecer risco de morte para a mãe de 9 anos.

Isso me lembra de um filme. O MINORIT REPORT. Porque neste filme de ficção científica a polícia do futuro prende as pessoas antes delas cometeram os crimes, com base na PREVISÃO de um sistema que usa três seres humanos ligados a máquinas.


No filme o protagonista descobre que o sistema é falho. Não se pode, mesmo com toda tecnologia, presumir que o futuro acontecerá exatamente como o sistema calculou. Sempre haverão fatores que fogem do nosso controle. Sempre.

Isso quer dizer que por mais que a experiência médica indique que a menina de 9 anos irá (futuro) ter sua vida em risco. Até CONSTATAR no corpo da mãe de 9 anos, tais sintomas, ele não poderia matar aquelas duas crianças inocentes. Pois ele deveria saber que existem INÚMEROS FATORES que poderiam surpreender até mesmo o mais cético dos médicos.

Portanto a PRESUNÇÃO de que a mãe PODERIA (futuro do pretérito) ter complicações, NÃO DÁ O DIREITO DE ASSASSINAR OS BEBÊS.



Outro fato importante de se conhecer é a gravidade do ABORTO. Nós humanos nos apegamos muito fácil a matéria. E nos dias de hoje, com o consumismo e materialismo. Isso é bem desenvolvido no ser humano.

Somos tentados pelo encardido, a comparar vidas e estabelecer valores. Tendados a achar que a vida de uma criança de 7 anos, vale mais que a vida de um bebê no ventre materno. A achar que vida de um jovem de 25 anos, vale mais que a de um velho de 90 anos.

Valorizamos as pessoas não pelo que elas são. Mas pelo que elas possuem. Se um velho de 90 anos não pode mais trabalhar e só dá trabalho, se torna menos importante que um jovem de 25 anos que trabalha, estudo e tudo mais.

Consideremos que uma viga irá cair e matar ao mesmo tempo, um velho de 90 anos e um jovem de 25 anos. E tu tens somente 5 segundos para tirá-los debaixo da viga que cai. Terás que escolher um pra salvar. A quem tu salvas? E porque?

O jovem de 25 né?

Da mesma forma se um terrorista chegasse a ti, dizendo que iria atirar e matar na sua frente uma criança de 5 anos ou um feto na barriga de uma mulher. E ele ti desse a opção de escolher quem iria viver.



Nós somos sempre tentados a escolher pela vida da criança de 5 anos. Porque?

Pare e pense um pouco. Porque a vida da criança de 5 anos tem mais valor do que a vida na barriga da mãe.

Há uma questão que os psicólogos usam para identificar a personalidade das pessoas:

Tu estás em um carro no meio de uma forte chuva. E encontra num ponto de ônibus, uma velhinha de uns 90 anos. Também um grande amigo teu que um dia salvou tua vida. E a mulher dos teus sonhos. O carro só tem vaga pra ti e outra pessoa. E se aproxima um grande furacão F5, fatal. Quem tu levas no teu carro?

A conclusão deste pensamento é que escolhemos não pela vida em si, mas pela ligação afetiva que temos com....

Esta ligação afetiva é ampliada com o que captamos dos nossos sentidos. No caso da criança de 5 anos e do feto, nós ouvimos, vemos, cheiramos, tocamos a criança de 5 anos. Mas Não ouvimos, nem vemos, nem tocamos, nem cheiramos o bebê no ventre materno.

Os sinais captados pelos nossos sentidos, gera em nós um apego a matéria.

Há um ditado popular que diz: "o que os olhos não vêem o coração não sente."

Agora. Porque esse ditado entra em contradição com a frase de Antoine Saint Exupery?

"Somente com o coração é possível ver com clareza. O essencial é invisível aos olhos."



Logicamente no ditado popular, o sentimento está ligado ao apego material. A uma turva visão das coisas. Quanto que o coração nos apresenta uma visão verdadeira.

Há outra frase interesante que diz:

"o homem vê a cara, mas Deus vê o coração!"

Agora podemos voltar ao caso do ABORTO. Falei tudo isso acima, para nos explicar porque somos tentados, a se voltar contra a Igreja Católica e condenar o Bispo e sentir pena do médico assassino.

Porque enxergamos com os olhos da carne e não com o coração. Isso nos responde a outra pergunta muito explorada pelos incautos:

Porque o médico foi excomungado e o estuprador da menina não?

Agora podemos entender o porquê. Simplesmente porque o Aborto é monstruosamente mais abominável do que o estupro. E vou um pouco além disso.

Técnica de morte por partição, utilizada no assassinato de bebês, quando ainda estão sobre proteção natural da mãe.

O ABORTO É MAIS ABOMINÁVEL ATÉ, QUE O MAIS COVARDE DOS ASSASSINATOS.

Assassinato covarde de Nguyen Van Lem pelo General Nguyen Ngoc Loan no Vietnan.

Porque?

Como vimos anteriormente. Somos tentados a escolher entre vida das pessoas, pelo que elas podem nos dar e não pelo que elas são realmente.

A criança pode gritar.


O feto não.

Ao matar um homem. Ou melhor uma criança. Mesmo sendo um crime covarde, um homem matar uma criança. Esta criança mesmo sem chances de vencer, ela ainda pode bater, gritar, arranhar. Até mesmo deixar algum sinal de sua morte. Provocar um mínimo dano que seja no seu agressor. Ainda que não tenha chance alguma de vencer a batalha. Ela ainda pode tentar se defender.

E no caso do ABORTO?

O bebê não pode nada. ABSOLUTAMENTE NADA.
Nem gritar ele pode.

Imagine um assassino cruel e covarde que leva uma criança de 5 anos para um lugar deserto. amordaça ela, para impedi-la de gritar. Ata suas mão e pernas, para impedi-la de se mover. Remove todos os vestígios que indicam que um dia, existiu aquela criança. Mata os pais e todos que conheceram aquela criança. E lentamente começa a esquartejar a criança viva.

Abominável?
Cruel?
Covarde?


Você acha?

Pois esta descrição é exata de um ABORTO.
Por isso o ABORTO é monstruosamente mais grave que o estupro e o assassinato.

Ainda resta uma última artimanha do encardido:

A de te fazer achar que feto não é vida. Com isso, tu podes dormir a noite com a consciência tranquila mesmo sendo coninvente com milhões de abortos. Bem. Para isso o Demônio deixa de prontidão dois dos seus anjos caídos velando seu sono. Para que nunca aches o Verdadeiro Caminho da Vida.



Bom. A melhor explicação científica que já vi sobre o início da vida, foi dada por um médico que lembrou, que o que determina a cor dos olhos, o cabelo, a forma do rosto, a altura, o sexo, o tom da voz, a personalidade... Enfim. Tudo no ser humano é determinado pelo DNA.

E quando exatamente o DNA se forma? Hum?

Exatamente. No extado momento da concepção. No instante em que o espermatozóide (haplóide) se funde com o óvulo (haplóide) gerando uma célula (diplóide). Aquela primeira célula já é uma vida. Pois aquela única célula é já possuidora de um DNA.

DNA ESTE ÚNICO NO MUNDO TODO. NÃO HÁ OUTRO IGUAL.


O mesmo DNA daquela única e primeira célula é EXATAMENTE O MESMO DNA do velho de 90 anos, que se tiver a a sorte de ser gerado por uma mãe que não o mate e consiga viver até 90 anos.


O DNA é o mesmo. Portanto. A primeira célula resultante da fusão do espermatozóide com o óvulo já é vida.

E desta maneira é ASSASSINATO qualquer interrupção da vida desde a concepção.


......................................
EUGENIA DO SÉCULO 21

Existia uma disciplina nas escolas da europa, no início do século 20, chamada EUGENIA. Esta disciplina estudava as diferenças entre as raças. Em algumas escolas se falava da forma artificial de evoluir o ser humano. Uma das práticas adotadas pelos nazistas para purificação da raça alemã, além do incentivo de procriação dos "arianos puros", foi a exterminação de doentes e pessoas com alguma alteração genética, dentro da própria "raça ariana". Outra forma de "limpar" a raça foi o aborto. Isso tudo ocorreu antes do holocausto judeu.


Companhias de seguro, planos de saúde e centros de imigração, estão usando descobertas científicas para detectar características genéticas. Diagnóstico pré-natal de possíveis defeitos permite a opção pelo ABORTO. Estima-se que entre 91% e 93% das crianças diagnosticadas com Sindrome de Down sejam abortadas. Estes temas, bem como a Aids, têm sido discutidos com base em pressupostos eugênicos, sem que se explicite essa referência. (wikipédia)

O Ser humano do século 21, acha que DEVE ESCOLHER quem ELE DECIDE viver.

Pesquise mais sobre a Eugenia do século 21.

Veja mais em:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Eugenia



Um abraço e uma prece.

A destruição da Família!

Muitas pessoas acham que a família é uma instituição falida. Bem. As pessoas que pensam desta forma, são pessoas que já abandonaram a barca da família faz tempo. E agora boiam num revolto mar de infelicidades.

A família é uma instituição criada por Deus. E desta forma o homem não pode moldá-la. Nem destruí-la. Pode sim, escolher não querer fazer parte desta instituição. Mas o homem não deve mudar sua forma, nem tem o poder de exterminá-la. Pois Deus assim a quis. Desta forma.

"Por isso o homem deixa seu pai e sua mãe e se unirá a sua mulher e serão uma só carne." (Gen 2-24)

Note que Deus não disse que: "serão uma só carne, mas se não der certo, ele pode voltar pra casa do papai e da mamãe".
Também não disse: "o homem deixará seu pai e se unirá a seu esposo..."

Uma família é composta basicamente de um HOMEM e uma MULHER que se unem perante Deus, com o compromisso de gerar filhos PARA Deus.

Neste século (21) vemos o ser humano querendo mudar a forma da família. Tipo assim. Uma família não precisa ter necessariamente um homem e uma mulher. Ela pode ser formada por um casal de mulheres, ou um casal de homens. Isso é uma tentativa de mudar algo divino.

Já vi casos, logicamente nos Estados Unidos (onde a deturpação da família está 50 anos a frente de nós brasileiros), onde há um casamento de três pessoas. Dois homens e uma mulher. E não se trata de um caso. Lá (USA) no país da "liberdade" este tipo de união já representa uma porcentagem da população.

Logicamente não se mudam valores da noite pro dia. Isso faz parte de um processo.
E neste processo não há fronteira entre os níveis.

NÍVEL 1 - Primeiro se destrói na cabeça das pessoas a idéia de família.

Filmes, novelas, livros, revistas, músicas... Todos unidos apresentando a sociedade os defeitos de se ter uma família. Repare nas letras das músicas dos anos 1960. A rebeldia. A trangressão as regras. Nos anos 1970 as produções apresentavam a transgressão a moral cristã. Nos anos 1980 se concentraram nas crianças e jovens. Fim dos namoros tradicionais. Inicio dos "ficas". Nos anos 1990 críticas as tradições e exploração do ridículo.

NÍVEL 2 - Se expõe todos os defeitos e se omite as qualidades de uma família tradicional.

Desta forma as pessoas começam a duvidar de que a família é uma instituição divina. Começam a questionar sua integridade e sua importência. A sociedade começa a não mais aceitar a família tradicional. Porque, motivados pela mídia, só enxerga seus defeitos e não vê suas qualidades. A comunicação tem um papel importantíssimo neste nível. Sem a comunicação de massa não é possível executar este passo.


NÍVEL 3 - Se apresenta outras "formas" de família.

Mostra-se como alternativa outras maneiras de se conviver numa sociedade. Apresenta-se modelos alternativos de família. Casais separados e casais homosexuais convivendo perfeitamente. De forma que a sociedade passe a enxergar estas novas formas de família, como normais.

Dramas mostrando o sofrimento de algumas destas "novas famílias" e a discriminação da sociedade para com estas novas formas de família, são muito importantes, pois fazem as pessoas sentirem pena dos protagonistas destas famílias distorcidas.
Veja bem. tudo faz parte de um processo cuidadosamente articulado. Se o nível 3 fosse feito antes do 1 e do 2 a sociedade não aceitaria. Entende?

Outro fato importante a destacar é que a caridade não pode faltar para com estes protagonistas. Lembre-se de que Jesus andava com pecadores, mas não comungava com seus pecados. Uma coisa é se aproximar e acolher um pecador. Outra coisa é aceitar sua forma de vida anormal como normal e achar que não tem nada de mal no seu modo de viver.

Rerpare a sutileza do inimigo de Deus. Por amor, nós católicos não podemos rejeitar um filho de Deus. Por mais que não concordemos com seu modo de viver. Não podemos rejeitá-lo. Nunca. Todavia não podemos VER como NORMAL seu modo de viver a vida.

Filmes como "Gaiola das Loucas" entre outros procuram expor como comédia (entretenimento) situações antes imorais. Para quebrar a moral judaico-cristã. A progressão segue. ... Mais recentemente, "Eu vos declaro marido e Larry", "Cruzeiro das loucas" apesar de ser também comédia, já expõe como vergonhoso a moral judaico-cristã de não aceitar o homosexualismo como algo normal.

Então tudo é um "processo regressivo" de transformar a MORAL JUDAICO-CRISTÃ em AMORAL (ausência de moral) e depois IMORAL (contra a moral).

Só não vê quem não quer!

NÍVEL 4 - Se expõe todos as qualidades das "novas famílias" e se omite os defeitos destas "novas famílias".

Note que agora se inverte o feito no nível 2. Apresenta-se as qualidades das novas formas e omite-se os defeitos destas "novas famílias". Isso confunde a cabeça das pessoas. Neste nível a sociedade já está completamente ludibriada. Aceitando como NORMAL casais homosexuais, o divórcio e demais deturpações da família criada por Deus.

Somente em 2005 foi publicado um filme que retrata um romance de dois homens traindo suas esposas para ficarem juntos (homosexualismo) em "o segredo de brocbackmountain". Veja bem. Se este filme fosse rodado na década de 1970, ele nem sairia dos rolos. A sociedade inteira teria reprovado. Contudo agora (século 21) depois de todas as cabeças transformadas. Depois de está no 4º NÍVEL. A sociedade está preparada para aceitar este tipo de informação.

Vê como tudo faz parte de um processo?

NÍVEL 5 - A sociedade começa a viver da nova forma de família.

A sociedade muda a forma de viver. Todas as grandes famílias são possuidoras de "novas famílias". As pessoas que zelam pela família tradicional vão diminuindo até serem a minoria. E por isso passam a ser discriminadas. Defender os valores da família passa a ser demodê. Chega um momento decisivo. Uma polarização. Hoje estamos no final deste nível 5. Caminhando pro nível 6.

O número de divórcios hoje no Brasil é de mais de 50% dos casamentos. Isso somado ao fato de que as a maioria das pessoas, hoje, nem querem mais selar um compromisso matrimonial diante de Deus. Nos leva a crer que a célula Família está em extinção.

NÍVEL 6 - A sociedade começa a sofrer as consequências de suas mudanças na estrutura familiar.

A sociedade encontra-se em estado de putrefação. Ela mesma se consome. Ela se digere. Assim como um câncer, ela se destrói de dentro pra fora. Neste nível, a população está insustentável. A corrupção e a transgressão de Leis são parte do sistema social. E se estudarmos a história, poderemos ver o fim deste nível. Outras sociedades não organizadas passarão a dominar. Assim como um filho incauto que pratica eutanásia com o pai moribundo. Assim findará a nossa sociedade ocidental.

A boa notícia é que aqueles que perseverarem na fé, esperança e caridade serão o sustentáculo da "nova civilização". Aqueles que não se deixaram enganar pelas artimanhas do inimigo de Deus, serão vitoriosos. Construtores da nova sociedade. Da mesma forma que a Igreja Católica teve o fundamental papel de sustentar os valores humanos, diante da dilaceração bárbara na idade média.

A pergunta agora é:

De que lado você está? Você está do lado de quem defende a família tradicional? Ou você está do lado de quem ataca a família tradicional?

É uma decisão pessoal.



.......................................................................


Algumas dicas para quem crer na família tradicional.

A palavra chave da união matrimonial é:

DIÁLOGO.

Procure casar-se com quem você gosta de conversar. E conversar muito. Sobre tudo. O homem bom, deve chegar em casa e CONVERSAR com a esposa a respeito do seu dia. E a esposa da mesma forma.

Conversar sobre a educação dos filhos. Mesmo que ainda não o tenham. Conversar sobre assuntos polêmicos. Para saber como pensa e como reage seu conjuge. Conversar sobre gostos, futebol, religião, política. Enfim todos os assuntos que a sociedade impõe que não há conversa. Converse. Dialogue. Dê sua opinião e ouça a do seu conjuge. Respeite seu entendimento, mas coloque sua posição.

Uma das coisas que acabam muitos casamentos é justamente a FALTA DE DIÁLOGO. Maridos que chegam do trabalho e vão direto pra TV. Comem e depois dormem. Mulheres que não tem tempo para ouvir os problemas de seus esposos.

A Mulher possui o dom de lhe dar com pessoas. Ela é quem primeiro nota um filho doente (primeiro que o marido). Ela é quem sabe falar com jeito. Ouvir e conseguir arrancar algo que o homem não quer falar. Ela tem pois, que usar esse dom.

O Homem por sua vez, é mais objetivo. Prático. Pro homem há uma dificuldade imensa lhe dar com pessoas. Mas com objetos. Com situações administrativas o homem se sobressai da mulher. O homem deve pois usar de seu dom. Resolver os problemas de casa. Apresentar os erros e dizer como pode ser melhorado, mas sem acusar.

O homem e a mulher são diferentes um do outro. Mas esta diferença é saudável. É no matrimônio que o homem passa a aprender melhor como lhe dar com as pessoas, sem magoar os sentimentos. E também é no matrimônio que a mulher aprende a lhe dar com diferenças, sem excluí-las da vida.

O homem foi feito para a mulher e vice-versa. E no matrimônio é que há a santificação dos dois. Através do matrimônio há a mortificação da carne, a purificação do espírito e a santificação da alma.

Os filhos são o fruto dos pais. O que se tem de mais precioso.

Um abraço e uma prece.

Tarde Te amei! (Santo Agostinho)

Eis um das mais belas declarações de amor e verdade.

Tarde te amei, ó beleza tão antiga e tão nova!

Tarde demais eu te amei!

Eis que habitavas dentro de mim

E eu te procurava do lado de fora!

Eu, disforme, lançava-me

Sobre as belas formas das tuas criaturas.

Estavas comigo, mas eu não estava contigo.

Retinham-me longe de ti as tuas criaturas,

Que não existiriam se em ti não existissem.

Tu me chamaste, e teu grito rompeu a minha surdez.

Fulguraste e brilhaste

E tua luz afugentou a minha cegueira.

Espargiste tua fragrância

E respirando-a, suspirei por ti.

Tu me tocaste,

E agora estou ardendo no desejo de tua paz...

(Santo Agostinho)

Um abraço e uma prece.

VOCÊ ACREDITA EM SINAIS?

SINAIS

Neste extraordinário filme de Night Shyamalan, o personagem Graham Hess, interpretado por Mel Gibson, diz num momento de tormenta da humanidade que há dois grupos de pessoas na terra. Os que creem e os que não creem em sinais. O primeiro grupo acredita em sinais. E que há um ser superior que está por eles. E que sinais indicam o caminho. O outro grupo não acredita em ser superior e nem vê sinais. Acredita pois em coincidências e acaso.

A grande pergunta é VOCÊ FAZ PARTE DE QUE GRUPO?

VOCÊ É DO TIPO QUE VÊ SINAIS?

Uma imagem vale por mil palavras.

Então não vou escrever muito.

Apenas veja.

Apesar de parecer bincadeira não é!

Exército da Rainha Vermelha

A Rainha Vermelha

Aqui com os pés no povo/porco

O povo literalmente se deita pra ser pisado

Fazer o que né? O povo gosta!

Olhar altivo!

Existem bem mais coincidências que a cor vermelha!

Olha o lulinha alí atrás no canto esquerdo.

Aqui ele está do lado direito.

As semelhanças são burlescas não é.

Quem vê, vê. Quem não vê, deita pra ser pisado!

Um abraço e uma prece.